"inte sannolikt" ....

"inte kan utesluts"....



Vilken skillnad eller innebörd ger de orden?
Påminner om sossarnas "sannolikhets" debatt gällande Harrisburg. Hade olyckan hänt eller inte?
Rubriken trätar man om nu!

Argumenten tycker jag haltar lite:
Ryssen kommer inte att anfalla oss enskilt: 
de har skog (vi har brist på björk) , och människor så det räcker,  behöver de järnmalm så har vi Maud Olofsson i LKAB:s styrelse, hon är van att göra affärer.

Ryssen kommer att ta baltikum: 
Ja, då behöver de Gotland?
Varför tog inte Tyskland eller Ryssland ön under WWII med den tidens räckvidd på flygplan?

Klart vi skall hjälpa de baltiska staterna, tjänster och gentjänster, vi skall vara solidariska mot länder som tar emot flyktingar och kämpar för pressfrihet och demokrati såsom Polen,  Ungern och Baltikum
Vi har ju det dåliga samvetet från WW II som dagens krigare Johanne Hildebrand, Patrik Oksanen med flera bär på. Att man dör i krig är inget att bry sig om, det skapar ju hjältar.
(Var 4:e finsk soldat dog i Vinterkriget. Källa Mannerheims memoarer enl. Herman Lindqvist)
Om inte vi gav dessa löften och lät EU styra vår utrikespolitik kunde vi med diplomati gå vår egen alliansfria väg som vi gjort tidigare.
Lite om hotet:
Enligt SIPRI är satsningarna på krigs förberedelser (mitt ordval) i MILJARDER DOLLAR:

USA                                                596          Inse skillnaden i siffrorna, storleken har betydelse.
KINA                                             215          Att vi som vapenhandlare fjäskar för Saudiarabien         
SAUDIARABIEN                          87           ett land som sprider demokrati i Jemen och sponsrar
RYSSLAND                                   66           andra demokratiska organisationer.
STORBRITANNIEN                    56           

Att Ryssland har angripit sina grannar är inget vi "Putinkramare" (Hildebrand om alla som inte är krigspittar) förnekar,  tyvärr hamnar man i ett motsatsförhållande till USA i argumentationen för att man är motståndare till NATO och svensk krigsindustri.
Om nu världen styrs av tre idioter Putin, Tramp och Kim Jong-Un så inte vill jag att Putin eller  Kim Jong-UN skall bli ÖB för vår krigsmakt!

Citerar Johan Erenberg ur dagens ETC:

OM VäRLDEN gåR IN i ett våldsamt krig mellan EU, Ryssland/Kina och USA, det enda scenario där svensk självständighet kan hotas, då spelar dessa bortkastade miljarder ingen roll.
Den enda politiska insats landet kan göra för att förhindra krig och eskalering av konflikt är fredsarbete och nedrustning.
Så vad handlar detta nya scenario om?
För de borgerliga handlar det om att pressa fram ökade rustningar för att motivera medlemskap i Nato.
För S handlar det om att svara genom att knyta försvaret ännu närmare Nato och hindra en borgerlig valfråga.
För Vänsterpartiet och MP handlar det om att vara ”vuxen” så man får vara med att fördela nya 500 miljo- ner till svenska fattiga barn (bra i sig) till priset av miljarder åt nya meningslösa krigsmaskiner.
HERREgUD, VI HAR en rödgrön regering som just nu pressar Försäkringskassan att göra sjuka till friska genom att vägra dem ersättning. Sparpolitik. Och vad satsar man på? Rustning.
Folk och Försvar är en helig ko som inte får kritiseras i den svenska debatten.
För mig är det hela ett rustningsskådespel som hotar freden.